СПС в ГосДуме. Архив.

Доклад Немцова Б.Е.

Добрый день, дорогие друзья!

Мы как Съезд правящей оппозиции должны высказать свое отношение к решению Сергея Владиленовича Кириенко из правящей оппозиции просто превратиться в правящую партию, по крайней мере Поволжья.

Я Кириенко знаю очень давно, но даже я от него такого не ожидал. Могу объяснить почему. Дело в том, что это действительно очень сложное решение, это решение с неизвестным продолжением, статус генерал-губернаторов не определен, сопротивление их действиям будет запредельно высоким, потому что вы же понимаете, что привести в божеский вид распоясавшегося руководителя одной из поволжских республик не удавалось до сих пор еще никому. И я считаю, что наш Съезд должен поддержать Сергея Владиленовича в его решениях.

Могу объяснить почему. Дело в том, что несмотря на его природные способности, о них все знают, он один просто не справится. И без поддержки влиятельной организации, каковой является наш Союз, будет очень и очень трудно.

На мой взгляд, если бы нам удалось решить одну задачу, всего одну, заставить Татарстан и Башкортостан жить по Российской Конституции и платить , хотя бы как это делает Нижний Новгород, налоги в федеральный бюджет, я думаю, что он вошел бы в историю, как собиратель российских земель. Если же ему помимо этой задачи еще удастся хотя бы чуть-чуть уменьшить масштабы воровства и казнокрадства, чуть-чуть, я не говорю, что искоренить, это уже не Россия тогда будет, хотя бы уменьшить, если ему удастся реализовать те экономические идеи, о которых говорил Гайдар, о которых говорил Анатолий Борисович сегодня, то это было бы вообще замечательно. Вообще у "Союза правых сил" в связи с этим назначением возникает уникальный совершенно шанс реализовать в гигантском регионе, где живет более 25 миллионов человек, те, на мой взгляд, здравые и действительно эффективные экономические и социальные идеи, которые касаются не только экономики, но, например, и проблем образования.

Я считаю, что мы не должны так себя вести, что он сейчас человек Кремля, человек Путина, и пусть там как-то работает - справится - молодец, а не справится - значит совершил ошибку. Неправильно. Мы должны ему всячески в этом содействовать. Это первое.

Второе. Я убежден, что Съезд должен высказать свое отношение в связи с инициативами Президента по гигантской реформе власти. Вы понимаете, реализация той или иной модели, предложенной Президентом, а вчера в Госдуму поступили соответствующие законы, либо может усилить российскую власть, снизить уровень коррупции, повысить эффективность власти, либо привести к изменению политического строя в стране. Я хочу обратить внимание, что это такое дело - в зависимости от того, какое будет принято решение. Я считаю, что позиция наша такая: да, мы за то, чтобы власть была консолидирована, да, мы за то, чтобы губернаторы и мэры городов ходили под Конституцией и законами и не имели статуса неприкосновенности, как сейчас, да, мы считаем, что зарвавшихся нужно снимать с работы, тех, кто нарушает законы и Конституцию. Но мы против того, чтобы политический авантюризм, в конце концов, возобладал, чтобы губернаторы, воспользовавшись этими законами, поснимали всех неугодных им мэров, а Президент поснимал всех неугодных ему губернаторов. Это уже будет другая Россия, это будет не демократическая Россия, за которую мы боролись, а это будет византийская Россия, где все будут решать только те, кто пробрался к уху начальника, где интриги, доносы, поклепы, выяснения отношений под ковром станут нормой жизни. Этого мы не имеем права допустить.

На мой взгляд, соглашаясь с идеей, что нарушителей закона нужно судить и отстранять от должности, мы должны признать, что единственная организация, которая в состоянии принять такое сложное, серьезное решение, имея в виду, что этих людей избрал народ, это - суд. И желательно, чтобы это был не суд районный, потому что, вы знаете, что они зачастую находятся просто под колпаком у власти, а чтобы это был Верховный Суд либо Конституционный Суд по тем вопросам, которые относятся к его компетенции. Это важная очень тема, и я боюсь, что мы тут под сурдинку наведения порядка во власти просто можем оказаться как-нибудь совсем в другой стране. Этого нам нельзя допускать.

Следующая тема. Я считаю абсолютно принципиальным определение нашей позиции по Чечне. Дело в том, что мы не имеем права оставаться безучастными, иначе мы просто не демократическая организация. И сейчас, слава Богу, у нас во фракции по этому поводу есть понимание, и на следующей неделе мы продолжаем слушания по этим проблемам. И надеюсь, что внутри фракции "Союза Правых Сил" в Государственной Думе будет выработана определенная позиция. Я не считаю, что на Съезде мы должны принимать решение на этот счет. Безусловно, мы просто не сможем принять, действительно, продуманное решение, но то, что "Союз Правых Сил" обязан определиться по этой проблеме, и это не должна быть какая-то радикальная позиция, она должна быть гражданская, я считаю, это нужно, потому что иначе отсутствие позиции означает, что мы просто не знаем, что делать.

Мое мнение на этот счет следующее. В Чечне нет военного решения, просто нет военного решения. В Чечне идет партизанская война, которая, по истории Кавказа, может продолжаться десятки лет. И это не значит, что мы с утра до вечера должны слушать бодрые заявления генералов, что еще чуть-чуть и из Аргунского ущелья последний боевик будет выбит. Еще 10 лет будут такие заявления. Поэтому нужно искать политическое решение. И, скорее всего, получится так, что решение будет не чисто политическим, а военно-политическим. И нужно действовать в этом направлении. У меня сложилось впечатление, что в Кремле до сих по этому поводу нет решения. Давайте поможем Кремлю, они не откажутся. Надо просто помочь, действительно, я считаю, что это надо делать, потому что, если такие влиятельные организации, как мы, не высказываемся, то для тех, кто решение принимает окончательное, это означает, что такой проблемы не существует, а проблема острая - 200 тыс. беженцев, бесправных, уничтожение людей в Чечне, уничтожение наших солдат и офицеров по-прежнему, похороны по всей стране, начиная от Перми и заканчивая Псковом. Этого мы не имеем права продолжать ни в коем случае.

И последнее, о чем я бы хотел сказать. Очень тяжело создавался "Союз Правых Сил". Я напомню, что год назад в этом же здании, не в этом зале, но в этом же здании прошел Съезд "Правового Дела", на котором присутствовали многие из сидящих в зале. Тяжело собиралось "Правое дело", еще тяжелее создавался "Союз Правых Сил". И я считаю, что для нас с вами должны быть обозначены четкие и ясные приоритеты. Самый главный приоритет - сохранение единства "Союза Правых Сил", никакие амбиции никаких лидеров, я и себя имею в виду тоже, не должны приводить к тому, что кто-то кому-то ставит ультиматумы и кто-то кого-то пытается потихонечку куда-то там послать далеко. Так не получится.

Второй приоритет. Мы не имеем права быть карманной кремлевской организацией, и мы ей никогда не будем. В противном случае нам нужно будет участвовать в объединительном съезде "Единства", "Нашего дома - России" и "Всей России", мы - другая организация, и это серьезно. Да, мы никогда не будем, как некоторые наши коллеги по парламенту, чтобы не делал Путин, его ругать. Это глупость просто, а в зале глупых мало. Поэтому я считаю, что все разумные идеи должны быть поддержаны, а там, где совершаются действия неумные, мы их должны осуждать, вот и вся наша позиция, в этом и есть смысл того, что сказала Ирина Хакамада о правящей оппозиции.

И последнее. У нас должны быть четкие и ясные цели. В 2003 году будут парламентские выборы, мы должны на этих выборах поставить задачу - 20%. 8,7%, которые мы получили, это, конечно, победа, но провести решения очень и очень сложно, даже самые простые. Со всеми надо договариваться, со всеми надо находить компромисс и т.д. и т.п. Время идет. Мы теряем просто время. Поэтому 2003 год - 20%, 2004 год - единый кандидат в президенты. Я считаю, что питерский опыт, который закончился, как мы и предполагали, не очень хорошо, потому что поздно начали заниматься проблемой, и суетиться перед выборами не нужно. Суета - это самое большое, что раздражает избирателей вообще. В 2004 году заблаговременно мы должны определиться с технологией выдвижения единого кандидата на президентских выборах. Я убежден, что если эти две задачи будут сформулированы и поняты всеми учредителями и теми, кто потом к нам вступит, но у нас тогда вообще разговоров о выяснении отношений не будут, и разговоров о том, кто же сильнее - ДВР, "Новая сила" или еще какие-то организации, этих разговоров тоже не будет. Мне глубоко противно выяснять это, мне лично глубоко противно. Я считаю, что цели, которые стоят перед нами, гораздо выше тех интриг и разбирательств, которые, к сожалению, еще имеют место, но являются пережитком прошлого. Спасибо.